[轉(zhuǎn)]奧迪安全性遭車(chē)主質(zhì)疑，慘重車(chē)禍氣囊未彈出

姹紫嫣紅 · 發(fā)表于 2011-6-30 15:24:27

以下是車(chē)主發(fā)帖的具體內(nèi)容：

我在2011年2月在淮坊市廣華奧迪4S店，買(mǎi)了一輛Q7 3.0T技術(shù)型SUV。買(mǎi)車(chē)的時(shí)候，店員介紹說(shuō)這款車(chē)型的安全性能特別高，氣囊彈出速度特別快，買(mǎi)了它就等于買(mǎi)了安全和保障。現(xiàn)在駕車(chē)圖的就是個(gè)方便，方便之余力求最大安全保障。既然這款車(chē)型安全性這么高，我便欣然接受。
可是，讓我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，這個(gè)決定會(huì)讓我如此后悔。事故發(fā)生在2011年4月2日，我駕駛奧迪Q7由西向東行駛，與停在馬路邊的一輛貨車(chē)發(fā)生追尾事故。由于當(dāng)時(shí)情況突然，我來(lái)不及剎車(chē)，所以我急打方向后，車(chē)的右前大燈還是撞到貨車(chē)車(chē)廂上，緊接著由于慣性甩頭，右側(cè)車(chē)身整個(gè)撞到了貨車(chē)，車(chē)體右部面目全非，破爛不堪。讓我感到不可思議的是，事故發(fā)生時(shí)，除了正副駕駛座氣囊彈出外，右側(cè)前后安全氣簾及右側(cè)前后頭部安全氣囊沒(méi)有一個(gè)彈出，造成兩死三傷的慘劇！！坐在后面的兩個(gè)人死亡，受傷的三個(gè)人全部是頭部受傷。事故發(fā)生后，可以清楚的看到，由于奧迪Q7車(chē)體變形，側(cè)氣簾已經(jīng)全部暴露在外，但是沒(méi)有彈出，導(dǎo)致車(chē)內(nèi)成員直接承受巨大傷害，并且事后經(jīng)過(guò)醫(yī)生鑒定,亡者和傷者也都是頭部受到嚴(yán)重創(chuàng)傷。
時(shí)間：下午三點(diǎn)
行駛目的：在工作途中
事故地點(diǎn)：在一條沒(méi)有行人的主干道上
經(jīng)過(guò)描述：在超越前車(chē)時(shí)，對(duì)超車(chē)距離估計(jì)失誤，在緊急情況下，車(chē)身失控，撞上了路邊停靠的大貨車(chē)

發(fā)生這樣的大事我怎么能不追究個(gè)原委？？可是4S店卻是這樣處理的：全程4S店只來(lái)過(guò)一次，照了兩張相片，期間沒(méi)有任何奧迪廠方、進(jìn)口商、4S點(diǎn)聯(lián)系我，更不談表達(dá)慰問(wèn)或者關(guān)切。過(guò)了一段時(shí)間，4S打電話通知我，廠方僅僅根據(jù)兩張照片就得出一個(gè)結(jié)果：“奧迪Q7碰撞角度不對(duì)，氣囊未開(kāi)正常”。我怒不可止，追問(wèn)：“哪里才是的側(cè)面觸發(fā)點(diǎn)，什么角度才對(duì)”，但是4S點(diǎn)無(wú)法給出任何答案。

我沒(méi)有想到花費(fèi)近百萬(wàn)購(gòu)入的奧迪Q7,產(chǎn)品質(zhì)量竟然如此的不可靠，廠商態(tài)度如此的冷漠，讓人心寒啊！！我真的是不知道該怎么辦了，難道我們車(chē)主在發(fā)生事故的時(shí)候還要特意去瞄準(zhǔn)角度才能求得一個(gè)氣囊的彈出嗎？難道氣囊彈不出就活該我們受到這樣的傷害嘛？我只是想求得一個(gè)說(shuō)法，一個(gè)讓車(chē)主感到在4S店買(mǎi)了我們奧迪車(chē)就是買(mǎi)了信賴(lài)和呵護(hù)的說(shuō)法。而不是像現(xiàn)在這樣,像現(xiàn)在這樣出了事情不但推卸責(zé)任還毫無(wú)說(shuō)法！！！這讓眾多的奧迪車(chē)主情何以堪？？！！

   我要求奧迪廠家給出我一個(gè)說(shuō)法，這樣的要求過(guò)分嗎？我要求廠家解釋一下“碰撞角度不對(duì)，氣囊未開(kāi)正常”這樣滑稽可笑的理由難道不應(yīng)該嗎？生命是多么的寶貴，兩死三傷啊！！！這樣的處理結(jié)果讓其他車(chē)主作何感想，試問(wèn)還有誰(shuí)敢再買(mǎi)你們的車(chē)！！我一定要替死去的亡者討個(gè)說(shuō)法！！奧迪4S店你必須給我一個(gè)合理的解釋?zhuān)。?br />
氣囊只打開(kāi)了方向盤(pán)和副駕駛座的氣囊，可是我買(mǎi)的是10個(gè)氣囊的車(chē)型，如果只有兩個(gè)氣囊有用，我不如直接買(mǎi)兩個(gè)氣囊的車(chē)型。當(dāng)時(shí)不就是考慮氣囊多，被動(dòng)安全性好嗎？后排乘客的安全，非常依賴(lài)靠側(cè)面頭部氣囊和氣簾保障，死亡的親友就是坐在后排的。
我并不是為了錢(qián)和廠商來(lái)扯皮的，我買(mǎi)這個(gè)車(chē)的目的不是在于出事后指望廠商賠償多錢(qián)，人的生命是無(wú)價(jià)的，失去親友的痛苦，不是靠區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)就能彌補(bǔ)的。。。。
我到這里來(lái)發(fā)帖尋求大家的幫助，也只是為了找廠商要個(gè)說(shuō)法，徹底調(diào)查汽車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題，如果有問(wèn)題廠商應(yīng)該召回，以后不發(fā)生同類(lèi)事故有其他車(chē)友遭受如此大的傷害。。。
可事實(shí)是，出事到如今，廠商和4S店未對(duì)此做出任何回應(yīng)，只是看了下照片就把責(zé)任推卸的干干凈凈，消費(fèi)者的權(quán)益何在，人命在他們眼中就這么一文不值嗎？？

消費(fèi)者是一個(gè)小個(gè)體，廠商是一個(gè)大個(gè)體，遇見(jiàn)問(wèn)題，廠商直接無(wú)視掉，拿各種官方理由搪塞，我們的吶喊顯的很無(wú)力，事實(shí)上我國(guó)至今還未出臺(tái)統(tǒng)一的汽車(chē)安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是不是也是法律的一個(gè)漏洞，讓不良廠商鉆空子的理由呢！！！具備多個(gè)氣囊，更能保證生命安全的說(shuō)法是不是廠商的一個(gè)噱頭呢，這個(gè)噱頭的代價(jià)是廠商取得更高的利潤(rùn)，人民卻要付出血代價(jià)！！！

我想借用一下一個(gè)同類(lèi)案例，佐證一下我堅(jiān)決要求廠商徹底調(diào)查并給我一個(gè)能讓人信服的說(shuō)法的合理性
2009年9月19日，山東省莒南縣人民法院一審判中法官觀點(diǎn)
  　　
交通事故的發(fā)生，使機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)者和購(gòu)買(mǎi)者越來(lái)越注重安全保障性能，安全氣囊是汽車(chē)設(shè)計(jì)上的一種具有保護(hù)功能的裝置，安全氣囊的保護(hù)功能應(yīng)在一定條件下發(fā)揮作用，安全氣囊的安裝應(yīng)用給駕駛員和乘車(chē)人帶來(lái)更安全的保障，增強(qiáng)了安全信心。
  　　
本案原告車(chē)主購(gòu)買(mǎi)被告某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司經(jīng)銷(xiāo)被告某汽車(chē)有限公司生產(chǎn)的轎車(chē)，在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故，無(wú)論基于何種原因，該車(chē)裝置的兩個(gè)安全氣囊客觀上均未打開(kāi)，在事故中沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的安全保護(hù)作用，車(chē)內(nèi)成員死亡、受傷的后果與安全氣囊未打開(kāi)存在民事上的因果關(guān)系，法律沒(méi)有要求原告對(duì)缺陷產(chǎn)品的原因及技術(shù)層面的問(wèn)題舉證，被告沒(méi)有就法律規(guī)定的免責(zé)事由舉證證明，應(yīng)當(dāng)視為車(chē)輛配置的安全氣囊系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，被告某汽車(chē)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的車(chē)輛給原告造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

月光序曲 · 發(fā)表于 2011-7-2 10:00:25

<li>瀏覽器類(lèi)型：<br> Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.2; SV1; Maxthon; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727) <br><br></li>

gp499.cn-美女精品视频一区,欧美xxxx做受欧美,久热精品视频在线,日韩精品在线免费观看视频

[轉(zhuǎn)]奧迪安全性遭車(chē)主質(zhì)疑，慘重車(chē)禍氣囊未彈出