鵬鵬（化名）從幼兒園回家，褲中帶血，說是老師踢的，但幼兒園不認(rèn)賬。其母向明艷代他將幼兒園和當(dāng)事老師告上法庭，索賠五萬元。昨天，該案二審。

　　向明艷稱，鵬鵬今年4歲，本在渝北回興“未來之星”幼兒園上學(xué)。2008年3月26日下午，鵬鵬回家后在廁所喊“痛”，奶奶過去一看，發(fā)現(xiàn)鵬鵬的褲襠沾滿血跡，小雞雞腫得厲害，一條傷口清晰可見，還在流血。一家人忙問是怎么回事。逼久了，他才支支吾吾地說，中午伍老師叫洗手吃飯，他沒聽，老師用腳踢了他下身。

　　向明艷和丈夫找到幼兒園。經(jīng)過交涉，伍老師和園長王倩（化名）一起，將鵬鵬送到醫(yī)院，并支付了3000多元治療費。由于雙方協(xié)商不成，向明艷代兒子起訴。

　　渝北區(qū)法院一審認(rèn)為，鵬鵬放學(xué)不久就被發(fā)現(xiàn)受傷，應(yīng)是在幼兒園受的傷。但從證據(jù)和生活經(jīng)驗上，很難判斷伍老師有腳踢行為；由于鵬鵬受傷原因不明，也無法認(rèn)定幼兒園具有過錯，且事發(fā)后幼兒園也支付了醫(yī)療費，盡了職責(zé)。據(jù)此，渝北法院駁回了鵬鵬的訴訟請求。向明艷不服，遂代鵬鵬提起上訴。

　　鵬鵬的代理律師稱，孩子確是在幼兒園受傷，幼兒園負(fù)有保育職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償。但對方表示，如果被踢中，鵬鵬一定會哭鬧，但他并沒這樣。其家離學(xué)校不過300米，這很不合情理。其次，幼兒園為孩子支付醫(yī)療費用，并不等于承認(rèn)伍老師踢人，給錢只是出于人道主義。

　　由于案情復(fù)雜，法院沒有當(dāng)庭宣判。鵬鵬的母親告訴記者，鵬鵬受傷前是一個活潑的男孩，見著生人都喜歡說“HELLO”，但現(xiàn)在變得非常內(nèi)向。西南大學(xué)心理學(xué)副教授楊東稱，創(chuàng)傷給人留下的心理陰影更重。如果鵬鵬得不到及時心理引導(dǎo)，很可能造成情緒不穩(wěn)，或性格內(nèi)向、自卑、恐懼。