５月２７日，吉林省長春市中級人民法院依法宣判長春“盜車殺嬰”案，被告人周喜軍一審被判死刑。３月４日案發時，有不少網友認為這次媒體、社會力量、警方總動員參與營救的方式，甚至“網絡圍觀”對作案者形成壓力而致使其走極端。在當日庭審中，被告人周喜軍的供述證實，“網絡圍觀”“致死”嬰兒的說法不成立。

　　庭審中周喜軍供述，今年３月２日７時許，他要去應聘單位面試，在等候班車時，他去附近的“為家”超市買水，發現超市主人幾次到停放在門口的銀灰色豐田ＲＡＶ４越野車內，得知車內有嬰兒，并觀察到車沒熄火且未上鎖，遂產生盜車之念。

　　３月４日６時４０分，周喜軍再次來到“為家”超市門前，發現該車未熄火停放原處，７時許，周喜軍乘超市主人忙于賣貨之機，將車盜走。上車后，周喜軍發現有嬰兒在后排座上，仍駕車駛往公主嶺市懷德鎮方向。為防止被發現，他將車牌掰下。行駛中，將嬰兒掐、勒死。

　　８時２０分左右，周喜軍將嬰兒埋于積雪中，后將車內女式挎包、嬰兒衣物等拋至路旁溝內潛逃。周喜軍回家后，從家人及網絡得知公安機關在本省和鄰省進行全力抓捕，社會公眾也在自發尋找被盜車輛及嬰兒，在無處可逃的情況下，周喜軍于３月５日１６時４０分向公安機關投案自首。

　　記者調查發現，通過行車路程計算，距離車輛丟失時間不到一個小時，嬰兒已遭不測，此時公眾和警方的大規模搜救并未開始。

　　周喜軍投案后，吉林省公安廳主要負責人告訴記者，周喜軍與被害者家并不相識，他只是“臨時起意”作案，發現車上有嬰兒后，才下的毒手，他作案時并不知道網絡及媒體全天候滾動的“通緝”。

　　有不少網友認為當時媒體、社會力量、警方總動員參與營救的方式，對作案者形成壓力而致使其走極端，因而有了“網絡圍觀”“致死”嬰兒的說法。

　　不過，也有專家指出，這種“興師動眾”的方式搜救值得商榷。他們認為，媒體與民眾介入公共突發事件，應有一套相對科學的程序，做到“幫忙不添亂”，如有相對完善的應急機制，媒體、民眾和警方各司其職，就容易形成合力，從而少一些不必要的“網絡圍觀”。