深圳灣體育中心中標方案遭棄政府違約誰埋單？

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:12:17

深圳灣體育中心是2011年世界大學(xué)生運動會分會場，3月30日，深圳市南山區(qū)政府向媒體通報：深圳灣體育中心建設(shè)指揮部決定改變中標結(jié)果，將中標方案確定為4號設(shè)計方案“春繭”，而不是此前中標的“海之貝”。政府違約該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？政府違約賠償是否該由納稅人埋單？

當(dāng)時中標的“海之貝”方案，是“鳥巢”中方總設(shè)計師李興鋼的“心水之作”

去年底落選的“春繭”方案“一個貝殼形狀的巨大建筑將在2010年鑲嵌在深圳灣”。2007年年底,深圳媒體這樣描繪中標的深圳灣體育中心設(shè)計方案——“海之貝”。然而，事隔3個月后，“海之貝”卻可能永遠成為一張平面效果圖，留在人們的記憶中。
3月30日，深圳市南山區(qū)政府向媒體通報：經(jīng)過慎重考慮和研究，深圳灣體育中心建設(shè)指揮部決定改變中標結(jié)果，將中標方案確定為4號設(shè)計方案“春繭”，并愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
政府違約該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？政府違約賠償是否該由納稅人埋單？在此間引起廣泛爭議。

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:12:38

經(jīng)四輪票選，“海之貝”勝出

深圳灣體育中心是2011年第26屆世界大學(xué)生運動會分會場，位于南山區(qū)后海中心區(qū)東北角、深圳灣填海區(qū)內(nèi)，占地約30.77公頃，承擔(dān)大運會足球預(yù)賽、乒乓球決賽、游泳訓(xùn)練等比賽訓(xùn)練功能。

這個項目于去年5月23日由深圳市發(fā)改局完成立項。7月初，南山區(qū)政府組織開展了深圳灣體育中心設(shè)計方案國際咨詢發(fā)標工作，從52家應(yīng)征設(shè)計單位或聯(lián)合體中，通過招標選拔出了7個具有較高實力的設(shè)計團隊參與本次設(shè)計咨詢工作。

11月24日、25日，在深圳市南山區(qū)政府召開的專家評審會上，13位國內(nèi)外知名專家經(jīng)過認真討論和評議，采用打分法(根據(jù)“海之貝”方案設(shè)計者李興鋼的說法，是投票表決——記者注)確定了3個獲獎方案的排名，分別是：第一名：4號設(shè)計方案“春繭”(株式會社AXS佐藤綜合計畫和北京建筑設(shè)計研究院聯(lián)合體)；第二名：5號設(shè)計方案(HOK體育建筑設(shè)計公司)；第三名：2號設(shè)計方案“海之貝”(中國建筑設(shè)計研究院)。

隨后，3個獲獎方案在南山區(qū)政府網(wǎng)站上公開展示投票，“海之貝”方案獲得第一名。這一結(jié)果現(xiàn)在仍能在南山區(qū)政府網(wǎng)站上查詢到。數(shù)據(jù)顯示，總計465303票中，“海之貝”獲得255580票，占總票數(shù)的54.93%，而“春繭”方案獲得120216票,占總票數(shù)的25.84%,不及“海之貝”的一半。

2007年12月11日，在深圳南山區(qū)各委辦局、市規(guī)劃局、大運會執(zhí)行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”方案經(jīng)無記名投票獲得第一名。

2007年12月20日，在南山區(qū)委常務(wù)(擴大)會議上，又對3個方案進行了決選，最終確定“海之貝”方案為中標方案。

2007年12月28日，中國建筑設(shè)計研究院收到深圳市南山區(qū)深圳灣體育中心建設(shè)指揮部的《中標通知書》，除“表示熱烈祝賀”外，還要求“著手組建設(shè)計團隊，開展下階段方案修改，深化設(shè)計工作”。深圳灣體育中心建設(shè)指揮部證實，《中標通知書》業(yè)已產(chǎn)生法律效力。

今年4月2日，南山區(qū)一位工作人員向中國青年報記者表示，招標工作自始至終都有紀委監(jiān)督，招標過程是公平公正的。

據(jù)悉，“海之貝”方案的設(shè)計者是北京奧運主場館“鳥巢”的中方總設(shè)計師李興鋼。據(jù)南山區(qū)政府網(wǎng)站關(guān)于深圳灣體育中心獲獎方案的公示顯示，“海之貝”方案構(gòu)思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設(shè)計覆蓋整個用地緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼。

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部在解釋中標原因時說，在初期評選方案時，南山區(qū)政府按照一般區(qū)級體育中心的建設(shè)標準和要求，主要考慮到“春繭”在造價上相對高一些，施工難度較復(fù)雜，工期較緊張。而“海之貝”在上述幾方面具有一定優(yōu)勢，因此確定“海之貝”中標。

南山區(qū)一名目睹專家評審過程的知情人士向當(dāng)?shù)孛襟w披露，“外籍評委支持‘春繭’毫不奇怪，因為所有的外籍評委都是規(guī)劃局某處領(lǐng)導(dǎo)一人所邀”，而南山區(qū)決定選擇“海之貝”作為中標方案并不草率。“區(qū)領(lǐng)導(dǎo)第一個否定了‘春繭’，原因是如果選擇‘春繭’，將會被南山區(qū)百姓唾罵。關(guān)鍵是南山的財力無法承受‘春繭’的造價”。據(jù)該知情人介紹，南山區(qū)去年的地方財政收入為42.7億元，“如果按照‘春繭’的方案實施，‘春繭’的造價保守估計在30億元以上。這意味著南山區(qū)不得不拿出近八成的財政來建造體育中心，這如何向南山區(qū)的百姓交待？比較而言，造價在15億元的‘海之貝’成為南山區(qū)的當(dāng)然選擇”。

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:12:56

中標后的“海之貝”與落選的“春蠶”再PK

令李興鋼萬萬沒想到的是，2008年1月30日,深圳市規(guī)劃局向深圳市政府提交報告，提出4號設(shè)計方案“春繭”在創(chuàng)新性、公共空間組織方面具有突出優(yōu)勢。政府投資項目的國際招標應(yīng)當(dāng)尊重專家評審意見，在沒有特別的情況下應(yīng)以專家評選出的綜合排名第一的方案作為實施方案。

深圳市政府在聽取相關(guān)部門意見后，要求對“春繭”和“海之貝”方案進行深化比較。

2月25日，深圳市規(guī)劃局組織召開專家研討會。據(jù)《羊城晚報》報道，北京工業(yè)設(shè)計研究院深圳分院專家劉文光在會上表示，“海之貝”方案具有國際性、先進性及可操作性，其標書很完整，造價低，占地較大；“春繭”方案比較簡約，占地少，對項目所在地有利，但也存在造價高、施工難度大的問題，所以他非常支持“海之貝”方案。

他同時表示，參加此次專家評審會的9名專家“大部分和自己的觀點相同”。

這一點在深圳市南山區(qū)委宣傳部給當(dāng)?shù)孛襟w的一份情況說明中得到證實：“因‘春繭’方案深化設(shè)計工作相對于‘海之貝’方案開展時間較晚，設(shè)計深度遠不如‘海之貝’方案，專家從趕工期及設(shè)計工作深化狀況的角度出發(fā)，認為‘海之貝’方案有一定優(yōu)勢。”

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部在給深圳市有關(guān)部門的回函中曾經(jīng)表示，大部分專家的意見是認可“海之貝”方案，指揮部留有整個專家論證會的全程錄音。

2月28日，深圳市規(guī)劃局又專門就日本方案結(jié)構(gòu)的可行性問題單獨組織了第三次專家論證，結(jié)論是在其結(jié)構(gòu)改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來的薄殼結(jié)構(gòu)的條件下具有可行性。于是，招標主體決定，有必要改變中標結(jié)果，收回原發(fā)《中標通知書》。

據(jù)南山區(qū)一知情人向媒體透露，在2月25日的專家深化討論時，“海之貝”方案仍然被認為優(yōu)于“春繭”，“為了讓‘春繭’強行通過，規(guī)劃局才在28日再次組織研究討論，而這次研究討論的目的是證明‘春繭’方案可行，而根本不再是和‘海之貝’比較，對此，南山區(qū)政府毫不知情”。

4月2日，深圳市規(guī)劃局城市與建筑設(shè)計處處長李臺然接受中國青年報記者采訪時說：“該說的都說了。”他認為，雖然“春繭”未中標，但是在評審中專家評選總分第一，規(guī)劃部門認為“春繭”方案跟城市結(jié)合得更好，有特點、有獨到之處，有優(yōu)勢，不用可惜了，所以將“春繭”確定為實施方案。

李臺然還強調(diào)了深圳灣體育中心的重要性——福田中心區(qū)的建設(shè)已見雛形，特區(qū)內(nèi)土地緊張，后海有些土地存量，特區(qū)的發(fā)展寄托在后海片區(qū)，市里很重視深圳灣體育中心的建設(shè)，希望走精品路線，要求規(guī)劃高標準，能為深圳留下一個更有“地標”性質(zhì)的建筑。

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部認為，確定“春繭”為實施方案，是滿足市民文化生活需要、建設(shè)高品質(zhì)的大型文體設(shè)施的重要舉措，保障其功能需求是第一位的，對項目的認識，已不再單純局限于區(qū)級體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑，深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動功能外，還應(yīng)具有城市復(fù)合功能，同時成為高品質(zhì)的標志性建筑。“春繭”方案在設(shè)計、創(chuàng)新方面具有優(yōu)勢。

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:13:18

網(wǎng)友稱政府承擔(dān)法律責(zé)任說得輕松

深圳灣體育中心棄標事件，引發(fā)了人們的普遍關(guān)注，并成為網(wǎng)上討論的熱門話題。不少人對這兩種方案進行PK，兩種方案都有支持者。

一位自稱參加過專家評審會的網(wǎng)友發(fā)帖說，另一種PK實際上早在市政府的常務(wù)會議上就展開了，南山區(qū)政府以造價和工期為由選擇排序第三名的“海之貝”方案，而作為專業(yè)和行業(yè)主管的規(guī)劃局，從打造建筑精品、維持國際招標公平性以及促進政府投資項目的決策程序規(guī)范化的角度，卻不能接受這樣的結(jié)果。

他個人認為，“海之貝”占地30多公頃，這對政府難以為繼的土地資源，南山想打造的金融商務(wù)區(qū)、建筑師創(chuàng)作、體育中心未來的運營都是不利的。而“春繭”將“三大件”用一個鋼網(wǎng)架給罩在一起，土地用得緊縮節(jié)約，場館之間的網(wǎng)罩創(chuàng)造出一種能吸引公眾并適于熱帶氣候和運營的城市灰空間，恰恰與南山后海填海片區(qū)所需要的體育、城市、空間的功能布局相適應(yīng)。

但不少人也力挺“海之貝”方案，認為“春繭”方案強行把三個龐大的體育場館籠罩在一個在結(jié)構(gòu)和功能方面沒有必然性的大屋頂下是“作繭自縛”。而“海之貝”方案設(shè)計構(gòu)思巧妙，藝術(shù)表現(xiàn)力強，更契合南山后海填海片區(qū)的需要。

然而，民間對兩種方案的PK，都無法改變一個事實，那就是政府的違約行為。對此評論很多。

一些人認為，政府公然違反法律規(guī)定，是一種不守誠信的行為，影響了深圳市的形象和公信力。

網(wǎng)友“新手上路”說：“深圳作為中國改革開放的窗口，就應(yīng)該尊重法律。如果覺得當(dāng)時招標有問題，就應(yīng)先查清什么問題，如果招標程序沒問題，請你們說說理由，說說為什么不去尊重法律！”

廣東廣和律師事務(wù)所主任童新認為，根據(jù)法律規(guī)定，《中標通知書》對招標人和中標人具有法律效力。根據(jù)合同法的一般原則，發(fā)出招標文件屬于要約邀請行為，而進行競標行為視為要約，發(fā)出中標文件則視為承諾，因此，雙方的合同關(guān)系事實上已經(jīng)成立。所以，除非經(jīng)過法定程序認定該中標為違法，否則必須認定中標有效。

他認為，《中華人民共和國招標投標法》規(guī)定，《中標通知書》發(fā)出后，招標人改變中標結(jié)果的，或者中標人放棄中標項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。“合同關(guān)系確定之后不是不可以違約，但是，政府的行為本身不是一個好的示范，公然違反了誠實信用的原則。”

對此，市規(guī)劃局有關(guān)負責(zé)人認為，棄用中標方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負責(zé)的考慮，理由是能為深圳留下一個更有“地標”性質(zhì)的建筑。他表示“兩個方案都非常優(yōu)秀，會在協(xié)調(diào)中體現(xiàn)李興鋼的勞動價值”。

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部也公開表示，根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第四十五條第二款的規(guī)定，愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

此言一出，更是引來噓聲一片。童新說：“我不否認后一種方案可能比中標的方案更好，但這并不能免除政府要承擔(dān)決策失誤的責(zé)任。政府如果主動承擔(dān)追究決策失誤的行政責(zé)任，對有關(guān)人員進行處分，這無可厚非。但現(xiàn)在竟坦然要對違約責(zé)任作出經(jīng)濟賠償，那么誰來為政府違約造成的損失埋單呢？”

更有不少人提出質(zhì)疑：“用納稅人的錢為政府的失誤埋單，怎么就說得那么輕松呢！”一個網(wǎng)名為“znge001”的網(wǎng)友表示，“政府在沒有更多地征詢大眾意見的情況下，僅憑一紙公告就變更了方案，老百姓當(dāng)然有更多的猜測和流言了。老百姓有權(quán)了解納稅款的使用情況，對于為什么花更多的納稅款，老百姓相信政府會有合理的解釋，但對于因決策失誤而造成的納稅款的濫用將是不可饒恕的。”(