深圳灣體育中心中標(biāo)方案遭棄政府違約誰(shuí)埋單？

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:12:17

深圳灣體育中心是2011年世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)分會(huì)場(chǎng)，3月30日，深圳市南山區(qū)政府向媒體通報(bào)：深圳灣體育中心建設(shè)指揮部決定改變中標(biāo)結(jié)果，將中標(biāo)方案確定為4號(hào)設(shè)計(jì)方案“春繭”，而不是此前中標(biāo)的“海之貝”。政府違約該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？政府違約賠償是否該由納稅人埋單？

當(dāng)時(shí)中標(biāo)的“海之貝”方案，是“鳥巢”中方總設(shè)計(jì)師李興鋼的“心水之作”

去年底落選的“春繭”方案“一個(gè)貝殼形狀的巨大建筑將在2010年鑲嵌在深圳灣”。2007年年底,深圳媒體這樣描繪中標(biāo)的深圳灣體育中心設(shè)計(jì)方案——“海之貝”。然而，事隔3個(gè)月后，“海之貝”卻可能永遠(yuǎn)成為一張平面效果圖，留在人們的記憶中。
3月30日，深圳市南山區(qū)政府向媒體通報(bào)：經(jīng)過(guò)慎重考慮和研究，深圳灣體育中心建設(shè)指揮部決定改變中標(biāo)結(jié)果，將中標(biāo)方案確定為4號(hào)設(shè)計(jì)方案“春繭”，并愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
政府違約該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？政府違約賠償是否該由納稅人埋單？在此間引起廣泛爭(zhēng)議。

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:12:38

經(jīng)四輪票選，“海之貝”勝出

深圳灣體育中心是2011年第26屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)分會(huì)場(chǎng)，位于南山區(qū)后海中心區(qū)東北角、深圳灣填海區(qū)內(nèi)，占地約30.77公頃，承擔(dān)大運(yùn)會(huì)足球預(yù)賽、乒乓球決賽、游泳訓(xùn)練等比賽訓(xùn)練功能。

這個(gè)項(xiàng)目于去年5月23日由深圳市發(fā)改局完成立項(xiàng)。7月初，南山區(qū)政府組織開展了深圳灣體育中心設(shè)計(jì)方案國(guó)際咨詢發(fā)標(biāo)工作，從52家應(yīng)征設(shè)計(jì)單位或聯(lián)合體中，通過(guò)招標(biāo)選拔出了7個(gè)具有較高實(shí)力的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)參與本次設(shè)計(jì)咨詢工作。

11月24日、25日，在深圳市南山區(qū)政府召開的專家評(píng)審會(huì)上，13位國(guó)內(nèi)外知名專家經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論和評(píng)議，采用打分法(根據(jù)“海之貝”方案設(shè)計(jì)者李興鋼的說(shuō)法，是投票表決——記者注)確定了3個(gè)獲獎(jiǎng)方案的排名，分別是：第一名：4號(hào)設(shè)計(jì)方案“春繭”(株式會(huì)社AXS佐藤綜合計(jì)畫和北京建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合體)；第二名：5號(hào)設(shè)計(jì)方案(HOK體育建筑設(shè)計(jì)公司)；第三名：2號(hào)設(shè)計(jì)方案“海之貝”(中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院)。

隨后，3個(gè)獲獎(jiǎng)方案在南山區(qū)政府網(wǎng)站上公開展示投票，“海之貝”方案獲得第一名。這一結(jié)果現(xiàn)在仍能在南山區(qū)政府網(wǎng)站上查詢到。數(shù)據(jù)顯示，總計(jì)465303票中，“海之貝”獲得255580票，占總票數(shù)的54.93%，而“春繭”方案獲得120216票,占總票數(shù)的25.84%,不及“海之貝”的一半。

2007年12月11日，在深圳南山區(qū)各委辦局、市規(guī)劃局、大運(yùn)會(huì)執(zhí)行局等共同參加的方案評(píng)審匯報(bào)中，“海之貝”方案經(jīng)無(wú)記名投票獲得第一名。

2007年12月20日，在南山區(qū)委常務(wù)(擴(kuò)大)會(huì)議上，又對(duì)3個(gè)方案進(jìn)行了決選，最終確定“海之貝”方案為中標(biāo)方案。

2007年12月28日，中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院收到深圳市南山區(qū)深圳灣體育中心建設(shè)指揮部的《中標(biāo)通知書》，除“表示熱烈祝賀”外，還要求“著手組建設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，開展下階段方案修改，深化設(shè)計(jì)工作”。深圳灣體育中心建設(shè)指揮部證實(shí)，《中標(biāo)通知書》業(yè)已產(chǎn)生法律效力。

今年4月2日，南山區(qū)一位工作人員向中國(guó)青年報(bào)記者表示，招標(biāo)工作自始至終都有紀(jì)委監(jiān)督，招標(biāo)過(guò)程是公平公正的。

據(jù)悉，“海之貝”方案的設(shè)計(jì)者是北京奧運(yùn)主場(chǎng)館“鳥巢”的中方總設(shè)計(jì)師李興鋼。據(jù)南山區(qū)政府網(wǎng)站關(guān)于深圳灣體育中心獲獎(jiǎng)方案的公示顯示，“海之貝”方案構(gòu)思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設(shè)計(jì)覆蓋整個(gè)用地緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼。

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部在解釋中標(biāo)原因時(shí)說(shuō)，在初期評(píng)選方案時(shí)，南山區(qū)政府按照一般區(qū)級(jí)體育中心的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和要求，主要考慮到“春繭”在造價(jià)上相對(duì)高一些，施工難度較復(fù)雜，工期較緊張。而“海之貝”在上述幾方面具有一定優(yōu)勢(shì)，因此確定“海之貝”中標(biāo)。

南山區(qū)一名目睹專家評(píng)審過(guò)程的知情人士向當(dāng)?shù)孛襟w披露，“外籍評(píng)委支持‘春繭’毫不奇怪，因?yàn)樗械耐饧u(píng)委都是規(guī)劃局某處領(lǐng)導(dǎo)一人所邀”，而南山區(qū)決定選擇“海之貝”作為中標(biāo)方案并不草率。“區(qū)領(lǐng)導(dǎo)第一個(gè)否定了‘春繭’，原因是如果選擇‘春繭’，將會(huì)被南山區(qū)百姓唾罵。關(guān)鍵是南山的財(cái)力無(wú)法承受‘春繭’的造價(jià)”。據(jù)該知情人介紹，南山區(qū)去年的地方財(cái)政收入為42.7億元，“如果按照‘春繭’的方案實(shí)施，‘春繭’的造價(jià)保守估計(jì)在30億元以上。這意味著南山區(qū)不得不拿出近八成的財(cái)政來(lái)建造體育中心，這如何向南山區(qū)的百姓交待？比較而言，造價(jià)在15億元的‘海之貝’成為南山區(qū)的當(dāng)然選擇”。

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:12:56

中標(biāo)后的“海之貝”與落選的“春蠶”再PK

令李興鋼萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，2008年1月30日,深圳市規(guī)劃局向深圳市政府提交報(bào)告，提出4號(hào)設(shè)計(jì)方案“春繭”在創(chuàng)新性、公共空間組織方面具有突出優(yōu)勢(shì)。政府投資項(xiàng)目的國(guó)際招標(biāo)應(yīng)當(dāng)尊重專家評(píng)審意見，在沒有特別的情況下應(yīng)以專家評(píng)選出的綜合排名第一的方案作為實(shí)施方案。

深圳市政府在聽取相關(guān)部門意見后，要求對(duì)“春繭”和“海之貝”方案進(jìn)行深化比較。

2月25日，深圳市規(guī)劃局組織召開專家研討會(huì)。據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，北京工業(yè)設(shè)計(jì)研究院深圳分院專家劉文光在會(huì)上表示，“海之貝”方案具有國(guó)際性、先進(jìn)性及可操作性，其標(biāo)書很完整，造價(jià)低，占地較大；“春繭”方案比較簡(jiǎn)約，占地少，對(duì)項(xiàng)目所在地有利，但也存在造價(jià)高、施工難度大的問(wèn)題，所以他非常支持“海之貝”方案。

他同時(shí)表示，參加此次專家評(píng)審會(huì)的9名專家“大部分和自己的觀點(diǎn)相同”。

這一點(diǎn)在深圳市南山區(qū)委宣傳部給當(dāng)?shù)孛襟w的一份情況說(shuō)明中得到證實(shí)：“因‘春繭’方案深化設(shè)計(jì)工作相對(duì)于‘海之貝’方案開展時(shí)間較晚，設(shè)計(jì)深度遠(yuǎn)不如‘海之貝’方案，專家從趕工期及設(shè)計(jì)工作深化狀況的角度出發(fā)，認(rèn)為‘海之貝’方案有一定優(yōu)勢(shì)。”

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部在給深圳市有關(guān)部門的回函中曾經(jīng)表示，大部分專家的意見是認(rèn)可“海之貝”方案，指揮部留有整個(gè)專家論證會(huì)的全程錄音。

2月28日，深圳市規(guī)劃局又專門就日本方案結(jié)構(gòu)的可行性問(wèn)題單獨(dú)組織了第三次專家論證，結(jié)論是在其結(jié)構(gòu)改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來(lái)的薄殼結(jié)構(gòu)的條件下具有可行性。于是，招標(biāo)主體決定，有必要改變中標(biāo)結(jié)果，收回原發(fā)《中標(biāo)通知書》。

據(jù)南山區(qū)一知情人向媒體透露，在2月25日的專家深化討論時(shí)，“海之貝”方案仍然被認(rèn)為優(yōu)于“春繭”，“為了讓‘春繭’強(qiáng)行通過(guò)，規(guī)劃局才在28日再次組織研究討論，而這次研究討論的目的是證明‘春繭’方案可行，而根本不再是和‘海之貝’比較，對(duì)此，南山區(qū)政府毫不知情”。

4月2日，深圳市規(guī)劃局城市與建筑設(shè)計(jì)處處長(zhǎng)李臺(tái)然接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“該說(shuō)的都說(shuō)了。”他認(rèn)為，雖然“春繭”未中標(biāo)，但是在評(píng)審中專家評(píng)選總分第一，規(guī)劃部門認(rèn)為“春繭”方案跟城市結(jié)合得更好，有特點(diǎn)、有獨(dú)到之處，有優(yōu)勢(shì)，不用可惜了，所以將“春繭”確定為實(shí)施方案。

李臺(tái)然還強(qiáng)調(diào)了深圳灣體育中心的重要性——福田中心區(qū)的建設(shè)已見雛形，特區(qū)內(nèi)土地緊張，后海有些土地存量，特區(qū)的發(fā)展寄托在后海片區(qū)，市里很重視深圳灣體育中心的建設(shè)，希望走精品路線，要求規(guī)劃高標(biāo)準(zhǔn)，能為深圳留下一個(gè)更有“地標(biāo)”性質(zhì)的建筑。

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部認(rèn)為，確定“春繭”為實(shí)施方案，是滿足市民文化生活需要、建設(shè)高品質(zhì)的大型文體設(shè)施的重要舉措，保障其功能需求是第一位的，對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)，已不再單純局限于區(qū)級(jí)體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑，深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動(dòng)功能外，還應(yīng)具有城市復(fù)合功能，同時(shí)成為高品質(zhì)的標(biāo)志性建筑。“春繭”方案在設(shè)計(jì)、創(chuàng)新方面具有優(yōu)勢(shì)。

merry · 發(fā)表于 2008-4-5 12:13:18

網(wǎng)友稱政府承擔(dān)法律責(zé)任說(shuō)得輕松

深圳灣體育中心棄標(biāo)事件，引發(fā)了人們的普遍關(guān)注，并成為網(wǎng)上討論的熱門話題。不少人對(duì)這兩種方案進(jìn)行PK，兩種方案都有支持者。

一位自稱參加過(guò)專家評(píng)審會(huì)的網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，另一種PK實(shí)際上早在市政府的常務(wù)會(huì)議上就展開了，南山區(qū)政府以造價(jià)和工期為由選擇排序第三名的“海之貝”方案，而作為專業(yè)和行業(yè)主管的規(guī)劃局，從打造建筑精品、維持國(guó)際招標(biāo)公平性以及促進(jìn)政府投資項(xiàng)目的決策程序規(guī)范化的角度，卻不能接受這樣的結(jié)果。

他個(gè)人認(rèn)為，“海之貝”占地30多公頃，這對(duì)政府難以為繼的土地資源，南山想打造的金融商務(wù)區(qū)、建筑師創(chuàng)作、體育中心未來(lái)的運(yùn)營(yíng)都是不利的。而“春繭”將“三大件”用一個(gè)鋼網(wǎng)架給罩在一起，土地用得緊縮節(jié)約，場(chǎng)館之間的網(wǎng)罩創(chuàng)造出一種能吸引公眾并適于熱帶氣候和運(yùn)營(yíng)的城市灰空間，恰恰與南山后海填海片區(qū)所需要的體育、城市、空間的功能布局相適應(yīng)。

但不少人也力挺“海之貝”方案，認(rèn)為“春繭”方案強(qiáng)行把三個(gè)龐大的體育場(chǎng)館籠罩在一個(gè)在結(jié)構(gòu)和功能方面沒有必然性的大屋頂下是“作繭自縛”。而“海之貝”方案設(shè)計(jì)構(gòu)思巧妙，藝術(shù)表現(xiàn)力強(qiáng)，更契合南山后海填海片區(qū)的需要。

然而，民間對(duì)兩種方案的PK，都無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)，那就是政府的違約行為。對(duì)此評(píng)論很多。

一些人認(rèn)為，政府公然違反法律規(guī)定，是一種不守誠(chéng)信的行為，影響了深圳市的形象和公信力。

網(wǎng)友“新手上路”說(shuō)：“深圳作為中國(guó)改革開放的窗口，就應(yīng)該尊重法律。如果覺得當(dāng)時(shí)招標(biāo)有問(wèn)題，就應(yīng)先查清什么問(wèn)題，如果招標(biāo)程序沒問(wèn)題，請(qǐng)你們說(shuō)說(shuō)理由，說(shuō)說(shuō)為什么不去尊重法律！”

廣東廣和律師事務(wù)所主任童新認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，《中標(biāo)通知書》對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。根據(jù)合同法的一般原則，發(fā)出招標(biāo)文件屬于要約邀請(qǐng)行為，而進(jìn)行競(jìng)標(biāo)行為視為要約，發(fā)出中標(biāo)文件則視為承諾，因此，雙方的合同關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)成立。所以，除非經(jīng)過(guò)法定程序認(rèn)定該中標(biāo)為違法，否則必須認(rèn)定中標(biāo)有效。

他認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，《中標(biāo)通知書》發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。“合同關(guān)系確定之后不是不可以違約，但是，政府的行為本身不是一個(gè)好的示范，公然違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。”

對(duì)此，市規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，棄用中標(biāo)方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會(huì)影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負(fù)責(zé)的考慮，理由是能為深圳留下一個(gè)更有“地標(biāo)”性質(zhì)的建筑。他表示“兩個(gè)方案都非常優(yōu)秀，會(huì)在協(xié)調(diào)中體現(xiàn)李興鋼的勞動(dòng)價(jià)值”。

深圳灣體育中心建設(shè)指揮部也公開表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款的規(guī)定，愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

此言一出，更是引來(lái)噓聲一片。童新說(shuō)：“我不否認(rèn)后一種方案可能比中標(biāo)的方案更好，但這并不能免除政府要承擔(dān)決策失誤的責(zé)任。政府如果主動(dòng)承擔(dān)追究決策失誤的行政責(zé)任，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行處分，這無(wú)可厚非。但現(xiàn)在竟坦然要對(duì)違約責(zé)任作出經(jīng)濟(jì)賠償，那么誰(shuí)來(lái)為政府違約造成的損失埋單呢？”

更有不少人提出質(zhì)疑：“用納稅人的錢為政府的失誤埋單，怎么就說(shuō)得那么輕松呢！”一個(gè)網(wǎng)名為“znge001”的網(wǎng)友表示，“政府在沒有更多地征詢大眾意見的情況下，僅憑一紙公告就變更了方案，老百姓當(dāng)然有更多的猜測(cè)和流言了。老百姓有權(quán)了解納稅款的使用情況，對(duì)于為什么花更多的納稅款，老百姓相信政府會(huì)有合理的解釋，但對(duì)于因決策失誤而造成的納稅款的濫用將是不可饒恕的。”(