3歲女童電梯內(nèi)被怪叔叔嚇哭 300業(yè)主掀小區(qū)保衛(wèi)戰(zhàn)
摘要: 如今，越來越多的民宿和酒店搶占市場， 大家外出旅游時， 也愿意選擇這種居家式的住所， 可是，當(dāng)你所住的小區(qū)被民宿包圍， 你又會是什么樣的心情呢？ 從今年5月份開始， 剛收房正在裝修的成都 ...
如今，越來越多的民宿和酒店搶占市場， 大家外出旅游時， 也愿意選擇這種居家式的住所， 可是，當(dāng)你所住的小區(qū)被民宿包圍， 你又會是什么樣的心情呢？ 從今年5月份開始， 剛收房正在裝修的成都市民羅然發(fā)現(xiàn)， 陸續(xù)有陌生人出入小區(qū)， 三五成群噪聲很大，行為舉止粗魯， 好幾次在電梯中相遇， 3歲的女兒都被嚇哭了。 后來才知道， 剛交的新房被一部分業(yè)主， 通過民宿租賃公司租出去， 搖身變成了“民宿”對外攬客， 于是，從5月底開始， 小區(qū)里300戶居民聯(lián)合起來， 發(fā)起了一場將近兩個月的家園保衛(wèi)戰(zhàn)。 新房還沒入住陌生人頻繁出入 嚇哭3歲小女兒 羅然所在的小區(qū)位于成都市錦江區(qū)攀成鋼片區(qū)，小區(qū)共分為四期。其中，三期于2017年12月19日交房，羅然的家便在這里。 公開資料顯示，目前該小區(qū)二手房均價在3萬左右，物業(yè)費(fèi)每個月為4.6元/平方米，均為精裝修房，主打高端人群居住。 “辛辛苦苦打拼，就是為了家人創(chuàng)造舒適的生活環(huán)境。”羅然說，對這個承載著美好生活的新家，全家人都充滿了期待。不過由于工作忙，交房之后一家人一直沒來得及入住。 就在羅然張羅著布置新家時，問題出現(xiàn)了。從5月份開始，羅然發(fā)現(xiàn)，小區(qū)經(jīng)常有一些陌生面孔出入，經(jīng)常是三五成群或是一堆人聚在一起。一開始，他沒有留意，后來隨著人員出入越來越密集，羅然覺察到有點(diǎn)不對勁。 好幾次，他帶著女兒在電梯里和陌生人相遇，女兒都要被嚇哭。“主要是他們的穿著打扮比較嚇人。”羅然解釋說。 同樣的情況，居住在小區(qū)二期的王幽也意識到了。兒子平時在小區(qū)里獨(dú)自玩耍，經(jīng)常和一群來路不明的陌生人“狹路相逢”。這讓他覺得，“太不安全了。” 陌生人的進(jìn)入，困擾著羅然和王幽。同時，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理陳名勇和同事也發(fā)現(xiàn)了一個事實(shí)。“是不是有人在小區(qū)開民宿？”“陌生人從哪兒來的？”他們希望能找到證據(jù)，盡快搞清楚。 7月17日，在接受記者采訪時，陳名勇表示，業(yè)主并沒有在物業(yè)備案，他們通過多種途徑找到了原始合同的復(fù)印件。確認(rèn)后發(fā)現(xiàn)，的確有人在小區(qū)開起了民宿。在小區(qū)二期和三期中，有9家業(yè)主將房子租給了同一家民宿租賃公司。 租賃公司沖進(jìn)小區(qū) 和物業(yè)發(fā)生正面沖突 有人在小區(qū)開民宿的消息，像細(xì)菌一樣，很快傳播了出去，并且在業(yè)主群引發(fā)了極大的反彈。 作為小區(qū)的代理律師，四川泰仁律師事務(wù)所主辦律師李建宏在5月底介入了該事件，并且見證了整個過程。在李建宏的觀察中，小區(qū)開民宿引發(fā)反彈的原因有三點(diǎn)： 小區(qū)開民宿，影響鄰居正常休息； 民宿不具備特種行業(yè)以及身份登記管理制度，有安全隱患； 占用了小區(qū)業(yè)主的公共資源。 “正常的一家三五人，改成民宿后可能住進(jìn)去了十個人。”李建宏說，人員頻繁地流動，帶來了垃圾污染消防安全，也降低了其他業(yè)主居住的生活質(zhì)量。 大多數(shù)業(yè)主在網(wǎng)絡(luò)上的反彈，很快作用到了現(xiàn)實(shí)生活中。在輿論的壓力下，物業(yè)開始采取一些措施，對于沒有核實(shí)或者無法核實(shí)的外來人員，一律不準(zhǔn)入內(nèi)。 后來，一些更顯極端的措施，譬如斷水?dāng)嚯姡瑒t讓民宿租賃公司和物業(yè)、小區(qū)居民，小區(qū)居民和出租房子給民宿公司的業(yè)主，直接站在了對抗面。 并且在6月22日，形成了第一次正面沖突。 “那天，租賃公司帶了一幫人，試圖沖擊小區(qū)。”羅然說，在和租賃公司發(fā)生沖突的過程中，小區(qū)安保個別還受了輕傷。 如果一味任由沖突惡化，顯然對事情的解決并無益處。為此，在以羅然為代表的熱心業(yè)主、物業(yè)經(jīng)理陳名勇、律師李建宏等的推動下，在沖突發(fā)生后第二天，物業(yè)、居民和租賃公司首次進(jìn)行了正式的協(xié)商。 協(xié)商當(dāng)天，業(yè)主來了超過百人，在一個多小時的拉鋸中，租賃公司同意和出租房屋的9戶業(yè)主解約。各方在協(xié)議書上簽字，并且約定在7月15日前租賃公司全面退出小區(qū)。 但是，租賃公司和業(yè)主簽訂協(xié)議時有個條款，誰先提出解約，誰要負(fù)違約責(zé)任。因此，租賃公司提出，退出可以，但是必須由物業(yè)和業(yè)主出面，去跟業(yè)主談條件，免除解約責(zé)任。 挨家挨戶進(jìn)行游說 成功說服9家業(yè)主解約 王幽發(fā)現(xiàn)，在整個事件的解決過程中，那9家將房子租出去的業(yè)主，從頭到尾都沒有露面。而此時，解決問題的關(guān)鍵點(diǎn)，就在于那9戶人家。在后面很長一段時間里，王幽的工作就是找鄰居“談心”。 那9戶人家基本不住在小區(qū)，所以平時很難碰到。王幽試過入戶敲門，希望能碰一碰運(yùn)氣，跟對方好好聊一聊。很多熱心業(yè)主都加入了王幽他們的“宣講”隊(duì)伍，希望能說服那些業(yè)主，和租賃公司解約。 為了能讓居民能清楚地了解到這件事情的潛在威脅有多大，陳名勇從網(wǎng)上將過往成都周邊發(fā)生的危險(xiǎn)案例都打印出了，認(rèn)真地講給業(yè)主聽，希望能曉之以情，動之以理。“很多人一開始想不通嘛，任由怎么做工作，都聽不進(jìn)去。”羅然分析，應(yīng)該還是舍不得每個月的租金。不過，隨著第一戶人家同意解約，這個僵局漸漸被打破了。 6月27日，9戶人家中第一戶業(yè)主同意解約。看到有人解約后，其他人開始動搖了。很快，剩下的7戶紛紛同意解約了。距離7月15日的最后期限還剩余一周時，還有最后一戶遲遲不同意。 “如果協(xié)商再不成，只能走法律程序了。”羅然在想。7月初，李建宏以代理律師的名義，向拒不解約的出租方寄發(fā)了律師函。 在接受記者采訪時，李建宏表示，現(xiàn)有的法律條文并沒有關(guān)于民宿經(jīng)營管理的明確規(guī)定。只能參照《物權(quán)法》，以侵害相鄰權(quán)起訴，希望對方排除妨害、消除危害，但這只是一種行為上的判決，在執(zhí)行層面相對較難。“所以無論是發(fā)律師函或者是提起訴訟，都只是一種協(xié)商和談判的手段。” 是否要提起訴訟，真正進(jìn)入法律層面，正在眾人躊躇不展時，李建宏收到消息，迫于重重壓力，在7月15日最后期限來臨之前，最后一戶業(yè)主承諾解約收回租給民宿的房子。目前，小區(qū)9間民宿已經(jīng)全部在各大網(wǎng)絡(luò)平臺上下線。 “不管怎么說，盡管過程中歷經(jīng)磨難，最終我們勝利了。”羅然說，這是新時代的家園保衛(wèi)戰(zhàn)，是屬于業(yè)主的勝利。接下來，希望能和物業(yè)一起，建立長效的機(jī)制，真正將民宿阻擋在家門之外。 |